近年来，我国地方金融交易所（以下简称“金交所”）在服务地方实体经济、丰富融资渠道方面曾发挥过一定作用，但随着规模扩张和业务异化，部分金交所逐渐偏离“服务中小微企业”的初心，沦为规避监管的“灰色地带”，积累了金融风险，在此背景下，“取消地方金融交易所”的呼声日益高涨，这不仅是对金融乱象的纠偏，更是回归金融服务实体经济本源、筑牢国家金融安全防线的必然要求。
地方金融交易所的异化：从“补充者”到“风险源”
地方金融交易所诞生于2010年前后，初衷是为地方中小微企业提供一个直接融资平台，对接民间资金与实体需求，在实践中，部分金交所逐渐“跑偏”，沦为监管套利的工具。
其一，业务边界无限扩张，部分金交所从传统的资产交易、私募债发行，转向收益权、债权等“非标资产”打包拆分，甚至为房地产企业、地方政府融资平台（LGFV）等受限主体提供融资通道，变相突破信贷规模、债券发行等监管红线。
其二，投资者保护形同虚设，金交所产品往往以“高收益、低风险”为噱头，向不明真相的散户销售，但底层资产不透明、信息披露不充分，风险事件频发，据不完全统计，2022年以来，全国范围内涉及金交所产品的违约事件超百起，涉案金额动辄数十亿元，投资者血本无归。
其三，监管真空与套利循环，金交所由地方金融监管部门“谁批设、谁监管”，但地方监管资源有限、专业能力不足，易形成“重审批、轻监管”的倾向，部分金交所通过“跨区域展业”规避监管，利用不同地区政策差异，形成“监管洼地”，吸引高风险资金空转套利。
取消的必要性：斩断风险链条，回归金融本源
取消地方金融交易所，并非否定金融创新的价值，而是要清除偏离轨道的“伪创新”，让金融服务回归本源。
是防范系统性金融风险的必然选择。 金交所作为“影子银行”的重要载体，其非标资产通过多层嵌套、通道业务，与银行、信托、保险等金融机构深度绑定，风险具有隐蔽性和传染性，一旦某个环节违约，极易引发“多米诺骨牌效应”，冲击整个金融体系的稳定，近年来，部分房企通过金交所进行“明股实债”融资，最终风险蔓延至银行体系，便是深刻教训。
是服务实体经济的本质要求。 金融的核心是服务实体经济，而非自我循环，当前，我国已建立多层次资本市场体系（主板、科创板、创业板、新三板），银行、债券、股票等融资渠道已能覆盖不同规模企业的需求，金交所不仅未能有效解决中小微企业“融资难、融资贵”问题，反而因高融资成本、高风险特征，挤占了实体经济的信贷资源，取消金交所，可将更多金融资源引导至正规市场，降低企业融资成本。
是维护市场公平竞争的迫切需要。